Category Archives: Top teme

U tri godine uskratili pet prvih, dva druga i dva treća treća mjesta

Posted on by

Prije dvije godine učenik osnovne škole iz Vrbovca Josip Klepec pohađao je četvrti razred. Ovaj iznimno daroviti programer uspio se kao jedan od dvojice četvrtaša plasirati na državno natjecanje i tamo pobijediti svojeg vršnjaka Marka Prološčića iz Našica. No voditelj natjecanja Vinko Petričević rangirao ga je najprije zajedno s petašima i šestašima, a nakon toga ga je stavio na ljestvicu poretka zajedno s petašima. Na taj način je Josip bio proglašen trećeplasiranim među petašima, a ne prvim među četvrtašima. Državno povjerenstvo taj propust svojeg voditelja natjecanja za Logo Vinka Petričevića nije zamijetilo. Osim što je bio oštećen Josip, oštećen je i njegov vršnjak Marko Prološčić iz Našica koji je morao biti proglašen drugim među četvrtašima, a ne petim među petašima. Učenik Tomislav Babić, 5.r. iz Zagreba, bio je zapravo treći među petašima, a ne četvrti, kako je protupropisno bio ‘odredio’ voditelj natjecanja.

Priči ovdje nije kraj. Godinu dana kasnije ista se stvar dogodila Dominiku Fistriću. Umjesto da ga se proglasi pobjednikom za četvrte razrede, Dominik je još uvijek zapisan kao treći među petašima. Tu priču, koja je prerasla u slučaj, donijeli smo u prvom broju.

Nažalost, uskraćivanje učeničkih prava nastavilo se još snažnije i ove godine. Učenik trećeg razreda Ivan Jambrešić, proglašen je šestim među petim razredima, iako je prema propozicijama morao biti proglašen pobjednikom među trećašima. Ivan je drugi trećaš kojem je to uspjelo u povijesti, a prije njega je to uspjelo Matiji Mariću iz Slavonskog Broda davne 2004. godine. No to nije sve! Umjesto proslave novog rekordera i najmlađeg pobjednika u povijesti svih državnih natjecanja, Dorijana Lendvaja iz Popovače, neodgovorni i neosjetljivi organizatori su na kraju natjecanja sami sebe hvalili i bili si odlični, a Dorijan je ‘završio’ na petom mjestu.

Ali ni to nije sve! Dan ranije ponovno je ‘nagrabusio’ Dominik Fistrić. Taj talentirani dečko proglašen je drugim među petašima, a njegov prijatelj Lovro Kalinovčić trećim, a Valentino Vukelić iz Zadra četvrtim. I opet su prekršene propozicije jer se na listi s petašima našao četvrtaš, ovaj puta izvrsni Martin Josip Kocijan iz Čakovca koji je morao biti zasebno rangiran kao pobjednik za četvrte rezrede.

Jedan olimpijac bi na to sve rekao: „Ako je Dominik Fistrić prošle godine iz Loga bio treći među petašima, a ove godine prvi među petašima, zaključujem da je pao razred i ujedno malo napredovao u programiranju u Logu.“ Šala je simpatična, za razliku od otužne liste oštećenih koja se bitno povećala. Ukupno je uskraćeno pet prvih mjesta (Josip Klepec 2010., dvaput Dominik Fistrić 2011. i 2012., te Ivan Jambrešić i Dorijan Lendvaj 2012.), zatim dva druga mjesta (Marko Prološčić 2010. i Lovro Kalinovčić 2012.) i dva treća mjesta (Tomislav Babić 2010. i Valentino Vukelić 2012.), a Martin Josip Kocijan dobio je priznanje za pobjedu u razredu ‘do 5. razreda’, koji ne postoji, umjesto za pobjedu za svoj 4. razred, koji pohađa.

Ako je najodgovornijima još uvijek malo, onda neka ne mijenjaju dobitnu ekipu. Hoćemo li čekati stotku u pogreškama? Dominik Fistrić je ostvario tri pobjede, a dvije su mu još neevidentirane!

Postavlja se pitanje imaju li dužnosnici u Ministarstvu i Vlada Republike na čelu s Predsjednikom, uopće pravo znati tko su stvarni državni pobjednici, ili je dovoljno da se natjecanja završe, a sve drugo je nebitno?

Nisu li daroviti učenici strateški nacionalni resurs, bez obzira što ih neki tretiraju kao brojeve? Ipak, netko je odlično rekao da su stvarni učenički rezultati (unatoč pogreškama u njihovom kasnijem evidentiranju) vječni, kao i mudrost, a nažalost i glupost .

‘Kategorija starije dobne skupine’ iz radionice informatičkih bisera

Posted on by

Mislite li da ljubičasti maslačak raste iz bijele trave? Jeste li ikad čuli za mjesečevo svjetlo što sjaji iz Saturnovih prstena? Niste.

Vjerojatno niste čuli ni za ‘kategorija starije dobne skupine’, a mogli ste, da vas je ‘zapalo’. O čemu je riječ?

Pokušavajući opravdati zašto učenik Dominik Fistrić prošle godine nije proglašen pobjednikom među četvrtim razredima, nego trećim među petim razredima, gospodin ravnatelj agencije odlučio je to ‘objasniti’ slijedećim riječima: „U odgovoru nadalje stoji kako su zadatci za natjecanje pisani za učenike petog razreda, a ne četvrtog te je učenik od strane mentora trebao biti upoznat da se natječe u kategoriji starije dobne skupine i time da će u toj dobnoj skupini i biti rangiran“.  No to nije sve. Gospodin ravnatelj, sa svojim stručnim timom, učenikovoj je majci dodatno ‘pojasnio’ i slijedeće: „Učenik Dominik Fistrić na državnom natjecanju Infokup 2011 bio je jedini sudionik u dobnoj skupini učenika četvrtog razreda osnovnih škola obzirom na sve kategorije koje su to dopuštale.“

Kategorije su jedno, a natjecateljske skupine nešto drugo. Kao što nema ljubičastog maslačka koji raste iz bijele trave, tako ne postoji ni kategorija dobne skupine, niti kategorija natjecateljske skupine, pa je jasno da ne može postojati ni kategorija starije dobne skupine. Konstatirati da je učenik bio „jedini sudionik u dobnoj skupini učenika četvrtog razreda osnovnih škola“ je također potpuni promašaj jer za najmlađe natjecatelje postoji samo skupina natjecatelja do petog razreda uključujući i peti. Učenik se, u skladu s pravilima, prema jedinstvenoj listi pozivanja do petog razreda uključujući i pete, kao jedini četvrtaš, plasirao na državno natjecanje. Prema jedinstvenoj ljestvici poretka znači da je to manje povoljno za mlađe, i da su se na toj listi pri vrhu zasigurno lakše mogli naći petaši, nego li njihovi mlađi kolege, četvrtaši, trećaši ili drugaši. Sve navedeno se dogodilo u točno određenoj kategoriji, odnosno područja natjecanja koji ima naziv Primjena algoritama – Logo, i promatra se samo ta kategorija, a ne kako mr. V.F. potpisuje logičku besmislicu, „obzirom na sve kategorije koje su to dopuštale“.

U natjecanju osnovnoškolaca postoje četiri kategorije, a učenici se na natjecanje mogu plasirati unutar kategorije (područja natjecanja ili podnatjecanja) u kojoj se žele nadmetati. Jedan učenik može se natjecati u više kategorija, slikovito rečeno može napraviti softverski rad (Razvoj softvera), natjecati se u programiranju (Primjena algoritama) ili u Osnovama informatike. Nakon što se prijavi u natjecanje biva razvrstan u odgovarajuću skupinu natjecatelja (dobnu skupinu). A skupine natjecatelja su različite ovisno o kategoriji natjecanja. U kategoriji Razvoj softvera u jednoj natjecatelskoj skupini su svi osnovci, a u drugoj svi srednjoškolci, a tako je i u kategoriji Osnove informatike. U kategorijama natjecanja u programiranju (Primjena algoritama) osnovnoškolci su podijeljeni u četiri natjecateljske skupine, a srednjoškolci u dvije. Svi učenici koji spadaju u istu skupinu uvijek rješavaju identične zadatke. Način pozivanja učenika na višu razinu natjecanja propisan je posebno za svaku kategoriju. Županijska povjerenstva pozivaju učenike na županijsko natjecanje prema svojim unaprijed utvrđenim pravilima i imaju slobodu u odnosu na postignute rezultate i raspoložive računalne i druge resurse. Međutim, na državno natjecanje pozivaju se učenici prema striktno odredbama iz poglavlja o pozivanju, i to na osnovu jedinstvene ljestvice poretka. Jedinstvena ljestvica poretka znači da se pri pozivanju na višu razinu gledaju svi učenici unutar iste dobne skupine (npr. kod osnovaca učenici svih razreda do petog uključujući i peti, ili kod srednjoškolaca učenici prvih i drugih razreda srednjih škola, odnosno trećih i četvrtih).

Po završetku svih razina natjecanja Poredak učenika nakon natjecanja i priznanja izrađuje se na način koji je propisan tim poglavljem. Nakon vrednovanja učeničkih rješenja odgovarajuća Povjerenstva (Županijsko ili Državno) moraju izraditi privremenu ljestvicu poretka po kategorijama i to za kategorije iz programiranja po razredima. U podnatjecanju (kategoriji) iz osnova informatike za srednje škole ljestvice poretka se izrađuju po vrsti škole (prirodoslovno matematičke gimnazije, opće jezične i klasične gimnazije i strukovne škole). Nakon svih natjecanja slijedi rok žalbe od pola sata. Pisanu žalbu podnosi učenik u dogovoru s mentorom. Pogledajmo izvadak iz propozicija i zatim ‘darovite uratke’ na istu temu.

EVO IZVATKA IZ PROPOZICIJA:

Kategorije natjecanja

  • Za osnovnoškolce:

–          razvoj softvera

–          primjena algoritama

  • uporabom programskog jezika LOGO
  • uporabom programskog jezika BASIC/PASCAL/C/C++

–          osnove informatike.

Skupine natjecatelja

  • Razvoj softvera

–          osnovnoškolska skupina (svi učenici bez obzira na razred koji pohađaju)

–          srednjoškolska skupina (svi učenici bez obzira na razred koji pohađaju)

Učenici mogu rad raditi samostalno ili u paru.

  • Primjena algoritama

–          osnovnoškolci

  • do petog razreda uključujući peti razred
  • šesti razred
  • sedmi razred
  • osmi razred

–          srednjoškolci

  • I. skupina – učenici prvoga i drugoga razreda srednje škole
  • II. skupina – učenici trećega i četvrtoga razreda srednje škole
  • Osnove informatike

–          osnovnoškolska skupina (svi učenici bez obzira na razred koji pohađaju)

–          srednjoškolska skupina (svi učenici bez obzira na razred koji pohađaju)

Poredak učenika nakon natjecanja i priznanja:

Povjerenstvo nakon vrednovanja učeničkih rješenja izrađuje privremenu ljestvicu poretka po kategorijama i to za kategorije iz programiranja  po razredima,  za osnove informatike srednje škole po vrsti škole (prirodoslovno matematičke gimnazije, opće jezične i klasične gimnazije i strukovne škole). Nakon toga slijedi rok žalbe od pola sata. Pisanu žalbu podnosi učenik u dogovoru s mentorom.

Način pozivanja učenika na višu razinu natjecanja

Županijska povjerenstva pozivaju učenike na županijsko natjecanje prema svojim unaprijed utvrđenim pravilima.

Na državno natjecanje pozivaju se učenici na osnovu jedinstvene ljestvice poretka i to:

  • za kategoriju LOGO:

–       načelno osam učenika do 5. razreda

–       načelno osam učenika 6. razreda

–       načelno sedam učenika 7. razreda

–       načelno sedam učenika 8. razreda

  • za kategoriju Basic/Pascal/C/C++:

–       načelno pet učenika do 5. razreda

–       načelno 5 učenika 6. razreda

–       načelno 10 učenika 7. razreda

–       načelno 10 učenika 8. razreda

  • za kategoriju osnove informatike za osnove škole ukupno se poziva 30 učenika po principu prvak iz svake županije ukoliko je osvojio minimalno 50% bodova od prosjeka svih natjecatelja na županijskoj razini, a preostali učenici po službenoj zajedničkoj ljestvici poretka svih natjecatelja u kategoriji
  • za kategoriju razvoj softvera osnovne škole poziva se do 15 radova po prosudbi državnog povjerenstva
  • za kategoriju Pascal/C/C++ za I. skupinu  poziva se po osam učenika prvog odnosno drugog razreda i još četiri učenika koji su osvojili najveći broj bodova na županijskom natjecanju a nisu među osam najboljih u svom razredu
  • za kategoriju Pascal/C/C++ za II. skupinu  poziva se po devet učenika trećeg odnosno četvrtog razreda i još sedam učenika koji su osvojili najveći broj bodova na županijskom natjecanju a nisu među osam najboljih u svom razredu
  • za kategoriju osnove informatike srednje škole poziva se: načelno sedam učenika prirodoslovno matematičkih gimnazija, načelno sedam učenika strukovnih škola i načelno šesnaest učenika ostalih gimnazija
  • za kategoriju razvoj softvera srednje škole poziva se do 15 radova po prosudbi državnog povjerenstva

U iznimnim slučajevima i iz opravdanih razloga (npr. teža bolest, smrtni slučaj, neodgodiva spriječenost, …), Državno povjerenstvo, a na prijedlog stručnog povjerenstva, može nekog natjecatelja direktno pozvati na državno natjecanje.

Desetak minuta pažljivog čitanja je bilo dosta da se shvati bit iz pravilnika, a oni koji vode natjecanja to nisu učinili. Žalosno, ali istinito. Vode natjecanja, a uopće ne razumiju ‘svoje’ propozicije niti im je stalo do njih. Ne razlikuju kategorije natjecanja od natjecateljskih skupina, ne razlikuju način pozivanja županijsko ili državno natjecanje od načina utvrđivanja poretka učenika nakon natjecanja. I ne znaju da su svi rezultati na ljestvicama poretka uvijek službeni, i oni privremeni i oni konačni.

Voditelj natjecanja ne poznaje propozicije

Posted on by

Poučeni iskustvom iz prethodne godine, kada je učenik 4. razreda OŠ Pušća i član udruge Božo Težak, Dominik Fistrić, proglašen trećim među petašima, a zapravo je bio državni pobjednik za četvrtaše, dvoje ponajboljih mentora unaprijed je pripremilo žalbu. Iako bi im bilo drago da se dogodilo suprotno, pripremili su se za slučaj da će voditelj natjecanja u programiranju BASIC/Pascal/C za osnovnoškolce, gospodin Nikola Dmitrović, inače profesor informatike u MiOC-u, sačiniti ljestvicu privremnog poretka koja neće biti u skladu s propozicijama. To se nažalost i dogodilo, na ljestvici poretka zajedno su se našli učenici petih i nižih razreda, kao da je riječ o jedinstvenoj listi koja se radi prilikom pozivanja učenika na državno natjecanje. Osim toga, točno su predvidjeli i da povjerenstvo neće ni ove godine uočiti da na natjecanju nema mjesta za neslužbene rezultate, već samo za privremene i konačne ljestvice poretka, i da su svi rezultati službeni. Uputili su žalbu:

ŽALBA – ZAHTJEV ZA ISPRAVLJANJE PRIVREMENE LJESTVICE PORETKA

Poštovano Državno povjerenstvo!

Pregledom izvješenih rezultata nakon završenog natjecanja u kategoriji Algoritmi – BASIC/Pascal/C/C++ (kategorija programiranja) uočili smo slijedeće pogreške.

Naime, sukladno važećim propozicijama o natjecanju molim vas da donesete slijedeće odluke:

1. izvješeni rezultati za kategoriju Algoritmi – BASIC/Pascal/C/C++ moraju imati i oznaku Privremena ljestvice poretka i

2. na privremenoj ljestvici poretka potrebno je da se rezultati učenika 4. razreda odvojeno vrednuju na zasebnoj ljestvici poretka za učenike četvrtih razreda (a ne na ljestvici poretka za pete razrede).

Na ljestvici poretka za pete razrede mogu se nalaziti samo učenici petih razreda.

Oba ova navedena traženja su u skladu s potpuno jasnim Propozicijama, citiram: „Poredak učenika nakon natjecanja i priznanja: Povjerenstvo nakon vrednovanja učeničkih rješenja izrađuje privremenu ljestvicu poretka po kategorijama i to za kategorije iz programiranja  po razredima“.

Stoga vas molim da postupite u skladu s važećim propozicijama koje nalažu da se ljestvica poretka mora napraviti po razredima, a ne po načinu pozivanja ili prema dobnim skupinama, te da pogreške ispravite.

S poštovanjem,

Mihaela Piskač

Kristijan Burnik

Umjesto profesionalnog odgovora i obrazloženja u odgovoru državnog povjerenstva, koju su potpisali Gojko Bukvić, predsjednik, i Nikola Dmitrović, voditelj natjecanja, dobivena je ‘slabo rječita premetaljka’ za čiju objektivizaciju je potreban osobiti talent:„Nema utemeljenja u Posebnim uputama temeljenim na Općim uputama za provedbu natjecanja iz informatike-računalstva (Infokup) u 2012 godini, koje su objavljene na Internetskim stranicama Agencije za odgoj i obrazovanje.“  Pročitajte još jednom!

OVO ŠTO SLIJEDI ČITAJTE PAŽLJIVO! Opće upute za provedbu natjecanja iz informatike-računalstva (Infokup) ne postoje. Nikakve zasebne upute za informatička natjecanja pod nazivom Posebne upute, ne postoje! Na stranicama AZOO postoje samo dva dokumenta:

1. UPUTE ZA PROVEDBU NATJECANJA I SMOTRI UČENICA I UČENIKA OSNOVNIH I SREDNJIH ŠKOLA REPUBLIKE HRVATSKE U 2012. GODINI. Ovaj dokument naziva Upute (opće) može se skinuti sa stranica AZOO pod linkom: http://www.azoo.hr/index.php?option=com_content&view=article&id=2882:vremenik-i-ope-upute-za-natjecanja-i-smotre-2011&catid=123:upute-i-obavijesti&Itemid=118 . U sastavu tih (općih) Uputa do stranice 5. nalazi se dio u sklopu kojeg su opće upute i upute školama, a nakon toga i Opće upute za natjecanja u znanju i smotre. Dalje, na stranici 6. nalazi se i točka broj 6., koja glasi: 6. POSEBNE UPUTE ZA NATJECANJA I SMOTRE U UMJETNIČKOM, ZDRAVSTVENOM I EKOLOŠKOM PODRUČJU TE U POSEBNIM PROGRAMIMA, odnosno slične posebne upute pod brojem 7. i 8. Ne postoji niti jedan zasebni dokument koji propisuje natjecanja iz informatike naziva Posebne upute, a ovo navedeno gore su jedini dijelovi dokumenta Uputa (opće) koji počinje riječima Posebne upute itd…

2.  Natjecanje iz informatike – računalstva (Infokup) (DOC: 151 kb). Gospoda iz Agencije su na dodatnoj stranici na kojoj su objavili promjenu termina državnog natjecanja napisali: „Objavljujemo opće upute za provedbu Natjecanja iz informatike – računalstva (Infokup) u 2012. godini.“ Po toj, samo njima znanoj logici, natjecanje iz informatike ima i Posebne upute, koje proizlaze iz općih, a one jedine OPĆE UPUTEiz točke 1., morale bi promijeniti naziv u NADOPĆE. Jasno je svima, osim informatičkom DP-u i ravnatelju AZOO: Uputama za provedbu natjecanja i smotri su definirana opća pravila za sva natjecanja i smotre, dok za informatiku postoje propozicije natjecanja (pravilnik) koji se sa stranica AZOO može ‘skinuti’ pod nazivom Natjecanje iz informatike – računalstva (Infokup).

Razočarani što ‘odgovorni’ ne razumiju propozicije i ne razlikuju poglavlje kojim se određuju natjecateljske (dobne) skupine i način pozivanja na državno natjecanje, od poglavlja kojim se uređuje poredak učenika nakon natjecanja i priznanja, odlučili su DP-u dati još jednu priliku za ispravljanje pogrešne odluke.

Mentor Kristijan Burnik uputio je Zahtjev za poništenje protupropisne odluke:

ZAHTJEV ZA PONIŠTENJE ODLUKE O ZAJEDNIČKOJ LJESTVICI PORETKA U KATEGORIJI Algoritmi – BASIC/Pascal/C/C++ ZA ČETVRTE I PETE RAZREDE

Poštovano Državno povjerenstvo! Poštovani voditelju natjecanja u kategoriji Algoritmi – BASIC/Pascal/C/C++ !
Veseli me što ste se napokon odlučili da su svi rezultati na državnom natjecanju službeni i da više nema neslužbenih rezultata.
Postoje samo rezulati koji se nalaze u privremenim ili konačnim ljestvicama poretka!
Međutim, 
u dobroj vjeri Vas želim upozoriti da se privremene i konačne ljestvice poretka moraju napraviti po razredima i da propozicije ne dozvoljavaju stavljanje natjecatelja iz različitih razreda na jednu te istu ljestvicu poretka.
Ljestvica poretka za pete razrede mora sadržavati samo pete razrede, a učenici nižih razreda moraju se nalaziti na zasebnim ljestvicama poretka.
Poglavlje Poredak učenika nakon natjecanja i priznanja mora se striktno poštivati.
Napominjem da Opće Upute za provedbu natjecanja iz informatike-računalstva (kao ni Posebne upute temeljene na tim Općim Uputama) pod tim nazivom ne postoje, a da su odredbe propozicija natjecanja pod nazivom Natjecanje iz informatike – računalstva (Infokup) (.doc , 151 kB) striktne!
Čemu inzistirati na pogrešnom tumačenju kada je sve eksplicitno određeno? Nikad nije kasno za ispravljanje pogrešaka.
Očekujući da ćete zahtjev uvažiti, srdačno vas pozdravljam.

S poštovanjem,
Kristijan Burnik, mentor

I što se dogodilo? Ništa! Umjesto da pročitaju Propozicije i posebno poglavlje „Poredak učenika nakon natjecanja i priznanja: Povjerenstvo nakon vrednovanja učeničkih rješenja izrađuje privremenu ljestvicu poretka po kategorijama i to za kategorije iz programiranja  po razredima“, voditelj natjecanja se nije ni potrudio u njih pogledati, a predsjednik je dan kasnije, u jednom mailu, onako usput, ne uzimajući za ozbiljno pritom najboljeg mladog mentora, napisao kako žalitelji nisu uočili da na jednom mjestu u pravilniku piše „do petog razreda uključujući i peti“.

Uz pohvalu pedantnim mladim ljudima poput gospodina Kristijana Burnika, nadamo se da će ipak uskoro shvatiti, da svi oni koji ne žele ili ne znaju čitati, pa ne razumiju propozicije, i ne razlikuju poglavlja kojim se određuju dobne skupine i način pozivanja na višu razinu natjecanja, od poglavlja kojim se propisuje poredak učenika nakon natjecanja i priznanja, moraju otići.

Osam žalbi i pet ogromnih dizanja bodova

Posted on by

Osim informatičkog povjerenstva za Grad Zagreb, koje je ‘svoj izum’ primjenilo još prošle godine, ove se godine i Državno povjrenstvo, tko zna, možda i na temelju ‘pozitivne zagrebačke prakse’ dosjetilo, da bi mogli zabraniti prisustvanje evaluaciji u programskom jeziku Logo. Šokirani mentori su bili prisiljeni uložiti protest i prigovoriti da takva odluka nužno stavlja pod upitnik regularnost natjecanja. Upozorili su da je odluka u suprotna i s vrlo korektnim odredbama Uputa koje vrijede za sva natjecanja i smotre, te zatražili obrazloženje. Evo žalbe na regularnost tog dijela natjecanja

Zalba-Logo-Evaluacija:

No odgovor na žalbu nisu dobili, a vrednovanje je napravio voditelj natjecanja u kategoriji Primjena algoritama – Logo Vinko Petričević sa svojim timom i bez prisustva učenika i mentora. Stoga su mentori bili primorani pisati ‘žalbe na neviđeno’ i tražiti da pregledaju učenička rješenja, njihova mala autorska programerska djela, tzv. izvorne kodove. Napisano je osam žalbi, a kod petorice zagrepčana su u vrednovanju kodova pronađene ogromne greške, u rasponu od 20 do 40 bodova. Prepravljane su liste konačnih rezultata, dopisivani bodovi, ispravljani redosljedi, a ‘kemijanje’ je trajalo do kasnih večernjih sati. A da je ispravljanje obavljano kako treba, u prisustvu mentora i učenika, žalbe bi zasigurno bile nepotrebne, jer bi se sve dvojbe riješile na licu mjesta. Tako bi sve bilo gotovo već do ručka, jer je samo natjecanje bilo završilo u 10:35.

U cijelom metežu i zbrci, čak je nakon zaključenog natjecanja zaostala i jedna lista rezultata pod nazivom: privremeni rezultati.

I onda, nakon što je jomedija bila završena, i nakon što je već svanulo i novo jutro, Državno povjerenstvo je ‘s visine’ u jednoj rečenici odgovorilo da je sve bilo u redu, točnije “vašu žalbu smatramo neutemeljenom”, jasno bez obrazloženja. Evo tog odgovora:

Koliko je smisla imalo ‘nonšalantno’ odbijanje prigovora najboljih mentora, i koliko je vjerodostojan bio voditelj natjecanja u Logu Vinko Petričević, prosudite sami.

Državni pobjednik za četvrte razrede proglašen je trećim među petašima

Posted on by

Dominik Fistrić, višestruki je pobjednik programerske lige MINI VIJUGA i Male programerske olimpijade. Kao učenik 4. razreda osnovne škole uspio se, između više od 40-tak četvrtašića, jedini plasirati na državno natjecanje 2011.godine. Ostvario je izvrstan tezultat, a šlampavi organizatori koji ne poznaju svoj vlastiti pravilnik (Propozicije), proglasili su ga trećim među učenicima petih razreda. Budući da je Dominik bio zapravo prvi, jer propozicije eksplicitno nalažu da se ljestvica poretka mora sačiniti po razredima, četvero ponajboljih mentora uputilo je žalbu u žalbenom roku. Državno povjerenstvo se postavilo ignorantski, a natjecanje je zaključilo s ovom pogreškom ne odgovorivši na žalbu  i time učeniku uskratilo pravo na priznanje i nagradu za stvarno postignuti rezultat te na Oskara znanja. Učenikov mentor, udruge i najbolji olimpijci te osnovnoškolski mentori, pisali su pritužbe, prigovore, predstavke i požurnice. No umjesto odgovora, MZOS im je naprosto prosljeđivao očitovanja onih na čiji su se rad žalili (AZOO). Roditelji su bili odlučni učiniti sve da se pogreška ispravi, a predmet se pod oznakama KLASA 050-0111-01 1915 i KLASA:050-01/11-01/29, nalazi u primopredajnoj dokumemntaciji između prošle i sadašnje vlade. Slučaj nije završen.

O ČEMU JE RIJEČ

Nekoliko primjera ispravnog postupanja u prethodnim godinama …

Izvod iz PROPOZICIJA (Pravilnika o natjecanju)

Zahtjev za Odvojeno vrednovanje DF 18 4 2011

Dominikov mentor, KRISTIJAN BURNIK 12 5 2011 Tajnici DPa

Umjesto odluke u žalbenom roku, stigao je odgovor Predsjednice DP-a Zlatke Markučič tek nakon pismene POŽURNICE. U odgovoru se nakon gotovo mjesec dana od završenog natjecanja, ovim odgovorom se zahtjev za odvojeno vrednovanje pokušao neistinito prikazati kao zahtjev za izmjenom propozicija koje nitko nije tražio niti su bile potrebne. U ovom dokumentu se prvi puta spomenula šampionska sintagma “kategorija starije dobne skupine”, koja ustvari predstavlja logičku besmislicu i pokazuje kako DP ne razumije elementarne stvari iz vlastitih propozicija natjecanja:

Budući da je dio obrazovne administracije, uključujući i MZOS, i dalje ostajao posve neosjetljiv na pisanja i traženja, i udruga i mentor i učenikova majka bili su se prisiljeni obratiti najvišoj razini izvršne vlasti u RH. Evo nekih dokumenata:

KRISTIJAN BURNIK – požurnica Vladi RH i odgovor Ureda Premijerke, početak lipnja 2011.

Nikolina Fistrić ŽUPANU ŽUPANIJE ZAGREBAČKE I UREDU PREDSJEDNICE VLADE, UOČI SVEČANOSTI i dodjele Oskara znanja, početak lipnja 2011.

Umjesto rješenja problema, a nakon višestrukog pritiska podnescima učenikove majke i udruge informatičara Božo Težak, stigao je i prvi odgovor iz MZOS-a. U odgovoru se prenose stajališta AZOO na čiji se rad žale oštećeni, pokazuje nepoznavanje propozicija natjecanja i iznosi ‘neka svoja logika’!? Ujedno se, po već viđenom modelu, insinuira da je učenikov mentor napustio Državno natjecanje ranije, pa mu se nije mogao uručiti odgovor DP-a. No, u laži su kratke noge, jer postoji cijeli autobus svjedoka da je učenikov mentor K.B., otputovao za Zagreb upravo u organizaciji tog istog DP-a, zajedno sa svim osnovnoškolcima, a vrijeme službenog polaska iz Rapca bilo je unaprijed određeno satnicom za 19.4.2011. u 14 sati. Evo prvog ‘uratka’ iz MZOS-a:

Prvi odgovor iz MZOS-a – Đenović (Jugović) 11 6 2011.

U međuvremnu predmet Dominika Fistrića dobio je klasifikaciju, prvi puta:

Predmet dobio klasifikaciju prvi put – KLASA 050-0111-01 1915

Ujedno, ne obazirući se napogreške i oštećenog učenika, AZOO je održala svečanost podjele Oskara znanja najboljim državnim natjecateljima. Među njima nije bilo Dominika Fistića, unatoč ostvarenoj pobjedi na državnom natjecanju. Nezadovoljni roditelji Dominikovih kolega podijelili su letke dijelu sudionika, a otac jednog državnog pobjednika letke je uručio glavnim organizatorima, te posebno vodstvu AZOO i Ministru Radovanu Fuchsu, nakon čega je dobio ‘upozorenje’ da će ga se udaljiti iz dvorane. No uzvratio je da se nalazi u javnom prostoru, a ne u privatnoj kavani organizatora, te da je doveo sina koji je isto tako dobitnik Oskara znanja.

LETAK – DOMINIK FISTRIĆ

S druge strane, na ovaj nevjerojatan uradak iz MZOS-a udruga Božo Težak je uputila predstavku uz detaljno obrazloženje neutemmeljenosti svake rečenice tog dopisa te ga 15.6. uputila putem e-maila u Ured Predsjednice Vlade, a dan kasnije i urudžbirala u istom uredu:

UI Božo Težak, Podnesak VLADI RH 16 06 2011.

Dok su se mnogi spremali za ljetne odmore, uporni roditelji, učenikov mentor, udruga, a zatim i najbolji hrvatski olimpijci i drugi mentori, svoje privatno vrijeme posvetili su darovitom učeniku i nastavili borbu za njegovo pravo na priznanje za postignuti rezultat.

– Nastavak slijedi na TV ekranima –

 

 

 


Poništena Županijska natjecanja u informatici-računalstvu 2012.

Posted on by

Dana 24. veljače 2012 Državno povjerenstvo je donijelo odluku o poništenju županijskih natjecanja iz programiranja (Algoritmi) za srednje škole. Iako je bilo očito da je riječ o preuranjenoj dostupnosti zadataka bez odgovarajuće zaštite na razini klase ili zadataka za sva natjecanja, u svojoj odluci tj. Očitovanju o poništenju natjecanja iz programiranja (Algoritmi, srednje škole) povjerenstvo nije navelo što se stvarno dogodilo i tko je odgovoran, a događalo se svašta. Međutim, navelo je da će se državno natjecanje skratiti za jedan dan i kako zahtijeva (?!) izradu novih zadataka.

Infokup- 2012 Odluka-DP-a 24 02

Kasnije je to Očitovanje postalo Očitovanje Br. 1, a Očitovanjem br. 2 poništeno je i natjecanje iz famoznih Osnova informatike za srednje škole. Međutim, to očitovanje nije sačinjeno u formi Odluke, pa makar i bez pečata i potpisa, kao ono prvo, nego je samo ‘stavljeno’ na portal Infokup.

Nasuprot samoreklamerstvu Infokupa kao najvećem i najznačajnijem informatičkom natjecanju koje je smiješno za sve koji poznaju stvarno stanje u državi, nameće se pitanje, kako to da se na županijskim i državnim natjecanjima do 2010. nikada nije dogodio propust sa zaštitom zadataka, a da o kvaliteti zadataka i ne govorimo.

Nakon ponišenog natjecanja u programiranju i neki mediji su počeli postavljati pitanje: Kome trebaju natjecanja iz informatike? Autor članka se prisjetio i kako je došlo do naglih promjena u organizaciji ovih natjecanja, te objavio otvoreno pismo koje su prije dvije godine uputili daroviti informatičari, najbolji mladi natjecatelji.

Obavijest hrvatskim učenicima, mentorima i hrvatskoj javnosti, ožujak 2010.

Tematiku je obradio i časopis BUG, Županijski Infokup 2012. – Bistri mladci i šlampava organizacija. Nekoliko dana nakon poništenja oglasio se DUMP, suorganizatorska udruga iz Splita koju je odabrao AZOO. Ova udruga osnovana je 22.1.2010., da bi već nakon mjesec dana te iste godine dobila organizaciju državnog natjecanja. Oglasili su se na način koji je izvan svake logike i koji podsjeća na davna, davno davno prošla vremena, priopćenjem iz kojeg izdvajamo: “Napad na sustav i uspješan pokušaj krađe natjecateljskih materijala smatramo vlastitom pogreškom – naivnom vjerom u natjecateljski duh sudionika. Šteta je nepovratno počinjena, ali sada smo svjesni prijetnje koju smo prije smatrali zanemarivom i činimo sve da se propust ne ponovi.”  Na kraju svojeg javnog obraćanja ponovno briljiraju i zahvaljuju članovima povjerenstva koji su im pomogli u ranom otkrivanju problema (kao da svi zajedno nisu znali da zaštite nema već drugu godinu). Zamislite, DP nije ni u jednoj sjednici raspravljalo o zaštiti zadataka, a ljudima iz suorganizatorske udruge DUMP, koja tijesno surađuje s AZOO, cijelim povjerenstvom i njegovom tajnicom Knezović se, kako sami napisaše, prijetilo. Evo tog briljantnog završetka: “Također, svoje isprike želimo uputiti i mentorima i članovima povjerenstava, čija je brza reakcija pomogla u ranom otkrivanju problema i njegovom rješavanju. Bez vas, rješavanje problema ne bi uspjelo – hvala vam na tome.”

OSVRT DUMP-a NA ŽUPANIJSKU RAZINU INFOKUPA 2012, 1.3.2012.

Nažalost o biti problema niti riječi, a deteljna analize događaja nije načinjena. Jer, kao prvo, ne smije se dogoditi da dostupnost zadataka (ili rješenja) nekoliko godina nije sistemski riješena. Kao drugo, mora biti predviđen sistem za analizu kojim se trenutno mogu povezati ulogirani korisnici sa svojom akcijom koju su poduzimajli prema podatkovnoj bazi. Pa čak i kada postoje odlična sistemska rješenja, greška na pojedinačnoj razini je moguća, jer ovlaštena tehnička osoba može u trenutku nesmotrenosti počiniti npr. “dati dostupnost pogrešnom sadržaju odnosno pogrešnom skupu dostupnih sadržaja”. Tada je riječ o kratkotrajnoj preuranjenoj vidljivosti zadataka ili rješenja.

Zanima nas jesu li u MZOS-u napokon shvatili da je upravo MZOS odgovaran svojoj Vladi RH za rad Agencije za odgoj i obrazovanje (AZOO), i da nitko ne smije biti otok bez odgovornosti ?

U međuvremenu je u ponedjeljak 5.3. održano ponovljeno natjecanje iz Algoritama za srednje škole pri čemu su svi učenici rješavali iste zadatke. Podsjećamo, u odluci o poništenju ovog natjecanja napisano je da DP zahtijeva izradu novih zadataka. Tada nije bilo jasno od koga DP to zathijeva (najvjerojatnije od samog sebe), a sada je nejasno zašto su se ‘morali izraditi’ novi zadaci. Jer, ako se državno natjecanje skraćuje za jedan dan, onda su zadaci predviđeni za drugi dan koji se briše, ostali slobodni. No, rezultati, kakvi god da budu, nekoga će nepovratno oštetiti, odnosno već su oštetili. Logično je da  će uvijek postojati jedna grupa koja je prošli put napravila bolje i druga grupa koja je ovaj put napravila bolje. Uz ovakvo vođenje i nezabilježene propuste u dva desetljeća postojanja, natjecanje je nepovratno izgubilo kvalitetu tako da bez radikalnih promjena više neći imati smisla.

Potvrdilo se da su gospoda iz AZOO bila potpuno neodgovorna kada nisu obratila pažnju na pismo koje su im prije dvije godine uputili najbolji hrvatski natjecatelji: Treba imati hrabrosti i ne obratiti pažnju na mišljenje najboljih. Je li riječ samo o hrabrosti?

Otvoreno pismo hrvatskih informatičkih natjecatelja, travanj 2010.

Vrijeme je da se nestručnsti i samovolji stane na kraj.

Roditelji natjecatelja otvoreno su iznijeli svoja zapažanja i zatražili pomoć od najodgovornijih obnašatelja državne vlasti.

Pismo Ministru MZOS te Premijeru i Predsjedniku od strane roditelja, 23.2.2012.

Na roditeljsku inicijativu koja je i odličan primjer pozitivnog razmišljanja, prvi je odgovorio najbolji hrvatski informatički olimpijac, višestruki osvajač zlatnih medalja, student FER-a Goran Žužić, a u ime roditelja mu se zahvalila mr.ars. Vanda Jurković, akademska kiparica, majka višestrukog državnog pobjednika Roberta Benića, učenika 7.r. osnovne škole.

GORAN ŽUŽIĆ: Odgovor – potpora roditeljima

Vanda Jurković: Zahvala Goranu Žužiću u ime roditelja

Potporu roditeljima izrazili su i mnogi drugi istaknuti sudionici u procesu organizirane skrbi o darovitim pojedincima, očekujući istinsku reakciju i potporu nadležnih.

– nastavlja se –